Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу № А60-56943/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» к государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о расторжении государственного контракта от 13.06.2018, обязании принять строительную площадку, участок для размещения элементов благоустройства, дополнительный участок, взыскании 2 494 666 руб. фактически понесенных расходов, 3 975 690 руб. упущенной выгоды по строительству объекта,

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» о расторжении государственного контракта, обязании передать строительную площадку, участок для размещения элементов благоустройства, копию проектной документации, взыскании 1 824 581, 07 руб. неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лидер», государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 401, 405, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения обществом условий контракта, недостижение им результата работ, отсутствие в действиях заказчика - казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» вины, обоснованно удовлетворили требования заказчика и отказали в удовлетворении иска общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова