Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу № А50-37603/2018 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 г. Усолье» (в настоящее время - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радуга») о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной

жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», судья считает, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение юридического лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая представление заявителем необходимых документов, подлежит удовлетворению ходатайство об отсрочке

уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации