Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (далее – должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу убытков в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 73 332 121,21 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2018 в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником ФИО1 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, с арбитражного

управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 158 307 021,96 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены в связи с направлением полученных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу № А50-20422/2012.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации