Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО1» и администрации Ленинского района города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу № А50-11686/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по тому же делу

по иску администрации Ленинского района города Перми к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о сносе самовольной постройки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО1», о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Перми (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – общество) о демонтаже самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская 176.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО1» (далее – учреждение), заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены частично. Суд признал объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, по адресу ул. Екатерининская, 176 г. Перми, самовольной постройкой, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку отказал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и администрация просят отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества снести самовольную постройку, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные судами при рассмотрении дела № А50-23642/2015 обстоятельства выдачи обществу разрешения на строительство в отсутствие действующего градостроительного плана земельного участка, признания разрешения недействительным в рамках дела № А50-20219/2016, нахождения земельного участка в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, суды, исходя из

положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, как возведенного без необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм.

Вместе с тем, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и придя к выводу о том, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и зданию учреждения; соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности в части расстояния до расположенного на смежном земельном участке здания общеобразовательной школы № 6; реконструкция спорного объекта и приведение его в соответствие с градостроительным планом земельного участка от 26.07.2017 возможна при условии выполнения комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей строительного объема, общей площади здания, вместимости, пропускной способности и назначения объекта незавершенного строительства, принимая во внимание факт принятия обществом мер, направленных на приведение спорного объекта в соответствие с существующими ограничениями по порядку пользования земельным участком, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных администрацией и учреждением требований о демонтаже спорного объекта.

Направленные на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств спора, приведенные учреждением и администрацией в кассационных жалобах доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО1» и администрации Ленинского района города Перми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова