Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу № А50-29791/2017 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» (далее – общество Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2017 № 4-14.32-1538/00-22-16 Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган)

о привлечении общества Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 243 680 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 группа организаций в том числе общество Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 18.07.2017 № 4-14.32-1538/00-22-16 о наложении на общество Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 16 243 680 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, суды апелляционной

и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации