Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шкоды Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 по делу № А60-59079/2018,

УСТАНОВИЛ:

Шкода Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Инспекция № 24) по исключению гаражно-эксплуатационного кооператива № 301 (далее – Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Кооператива.

К участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам спора, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекращение деятельности юридического лица путем исключения его из реестра применятся в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Деятельность юридического лица, в частности гаражно-эксплуатационного кооператива, не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

Кооператив является фактически действующим юридическим лицом, а лишение его соответствующего статуса препятствует осуществлению им текущей деятельности, в частичности, возможности заключать договоры на поставку электроэнергии, вывоз мусора, а также выступать в качестве истца по спорам, связанным с имуществом юридического лица.

О нарушении своих прав заявитель узнал лишь 27.01.2018,получив выписку из ЕГРЮЛ после избрания его 20.12.2017 председателем Кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя и материалы истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 01.01.1995, в связи с чем ему 22.11.2004 присвоен основной государственный регистрационный номер 1046603165850.

С момента создания Кооператив применил общую систему налогообложения; последняя налоговая отчетность -налоговая декларация по земельному налогу за 2006г была представлена в налоговый орган 12.02.2007; документы налоговой и бухгалтерской отчетности не представлялись более 12 месяцев, движение денежных средств в по счетам в банках в течение последних 12 месяцев отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) Инспекцией № 24 Свердловской области принято решение от 06.09.2013 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Решение содержит сведения о порядке и

сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены возражения.

Указанные решение и сведения были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.09.2013 № 36 (445).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 30.12.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Кооператива из реестра как недействующего юридического лица на основании пункта 7 статьи 22 Закона 129-ФЗ.

Полагая, что исключение Кооператива из ЕГРЮЛ является незаконным, Шкода В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктами 1, 2,3,4 статьями 21.1, пунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, суды отказали в удовлетворении требований, установив , что Кооператив на момент вынесения оспариваемого решения соответствовал критериям недействующего юридического лица (за финансовый год отсутствовало движение по расчетным счетам денежных средств, а также не сдавалась налоговая отчетность), а в течение установленного законом срока заявлений от кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступило.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуск срока, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оспариваемые действия были осуществлены регистрирующим органом в 30.12.2013 , а заявление об их оспаривании было направлено в суд только в октябре 2018 года, тогда как при должной степени добросовестности органы управления Кооперативом могли инициировать судебный процесс для восстановления нарушенного права в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Шкоды Валерия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова