ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-3843/19 от 03.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-23917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 03.09.2019 по делу  № А60-59079/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с требованием признать незаконными действия Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 24 по Свердловской области (далее –  Инспекция  № 24) по исключению гаражно-эксплуатационного кооператива  № 301  (далее – Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) и обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о  прекращении деятельности Кооператива.

К участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция  Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим 


обстоятельствам спора, существенное нарушение норм материального и  процессуального права.

По смыслу статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» прекращение деятельности юридического лица путем  исключения его из реестра применятся в отношении юридического лица,  фактически прекратившего свою деятельность. Деятельность юридического лица,  в частности гаражно-эксплуатационного кооператива, не ограничивается  представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по  банковским счетам. 

 Кооператив является фактически действующим юридическим лицом, а  лишение его соответствующего статуса препятствует осуществлению им текущей  деятельности, в частичности, возможности заключать договоры на поставку  электроэнергии, вывоз мусора, а также выступать в качестве истца по спорам,  связанным с имуществом юридического лица.

О нарушении своих прав заявитель узнал лишь 27.01.2018,получив выписку  из ЕГРЮЛ после избрания его 20.12.2017 председателем Кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя и материалы истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив зарегистрирован в качестве  юридического лица 01.01.1995, в связи с чем ему 22.11.2004 присвоен основной  государственный регистрационный номер 1046603165850.

 С момента создания Кооператив применил общую систему  налогообложения; последняя налоговая отчетность -налоговая декларация по  земельному налогу за 2006г была представлена в налоговый орган 12.02.2007;  документы налоговой и бухгалтерской отчетности не представлялись более 12  месяцев, движение денежных средств в по счетам в банках в течение последних  12 месяцев отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального Закона от  08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон  № 129-ФЗ) Инспекцией  № 24  Свердловской области принято решение от 06.09.2013 о предстоящем  исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Решение содержит сведения о порядке и 


сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из реестра, с указанием адреса регистрирующего органа, по  которому могут быть направлены возражения.

Указанные решение и сведения были опубликованы в журнале «Вестник  государственной регистрации» от 11.09.2013  № 36 (445).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц  30.12.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении  Кооператива из реестра как недействующего юридического лица на основании  пункта 7 статьи 22 Закона 129-ФЗ.

Полагая, что исключение Кооператива из ЕГРЮЛ является незаконным,  ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктами 1, 2,3,4 статьями  21.1, пунктами 7, 8 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ, приняв во внимание правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в  определении от 17.01.2012  № 143-О-О, суды отказали в удовлетворении  требований, установив , что Кооператив на момент вынесения оспариваемого  решения соответствовал критериям недействующего юридического лица (за  финансовый год отсутствовало движение по расчетным счетам денежных средств,  а также не сдавалась налоговая отчетность), а в течение установленного законом  срока заявлений от кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в  Инспекцию не поступило.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований  явился пропуск срока, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ для  обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оспариваемые действия были осуществлены регистрирующим органом в  30.12.2013 , а заявление об их оспаривании было направлено в суд только в  октябре 2018 года, тогда как при должной степени добросовестности органы  управления Кооперативом могли инициировать судебный процесс для  восстановления нарушенного права в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова