Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарт – Сателлит» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу № А71-5042/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Машиностроитель» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 79 083 953 рубля 52 копейки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022, производство по требованию прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ранее в ином арбитражном деле общество заявило отказ от иска, аналогичного и тождественного настоящему заявлению, прекращение производства по которому было обусловлено не наличием настоящего дела о банкротстве должника и необходимостью предъявления требований с целью включения в реестр, а иными обстоятельствами (урегулирование спора во внесудебном порядке, наличие каких-либо иных договорённостей), прекратили производство по требованию общества в связи с утратой заявителя права на получение от должника спорной задолженности и в деле о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарт – Сателлит» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк