Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Слоуфуд» об отводе судьи Першутова А.Г. от рассмотрения кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021 по делу № А50-27086/2020,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слоуфуд» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 22.10.2020 № 59022028200111700003 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 310 рублей.

[A2] Кассационная жалоба передана для изучения судье Першутову А.Г.

Обществом подано заявление об отводе судьи Першутова А.Г., мотивированное формированием судебной практики по данной категории дел.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление общества, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О), исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24–26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмируется, пока не доказано иное.

[A3] Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Першутова А.Г. в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. Вынесение определений об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам само по себе не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Слоуфуд» отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов