Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев заявление некоммерческого товарищества садоводов «Любитель» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 309-ЭС18-22950 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 по делу А71-15965/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Виктория 18» к некоммерческому товариществу садоводов «Любитель» (далее – товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 33356 кв. м с кадастровым номером 18:26:000000:10830 и исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации муниципального образования «город Ижевск»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 18.01.2019.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления товарищества садоводов «Любитель» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 309-ЭС18-22950 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 по делу А71-15965/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации