Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдер» (третьего лица) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-42717/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (далее – общество «РТС») к открытому акционерному обществу Концерн «Уралэлектроремонт» (далее – концерн) о взыскании 1 250 240 рублей задолженности, 44 117 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки и встречному иску о взыскании 5 349 025 рублей 80 копеек убытков вследствие повреждения груза, 100 296 рублей убытков, 522 рублей 84 копеек расходов на отправку ответчику претензии и искового заявления с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 140 240 рублей задолженности, 24 877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречные – в полном объеме; в результате зачета взысканных сумм с общества «РТС» в пользу концерна взыскано 4 318 980 рублей 62 копеек.

В кассационной жалобе общество «АвтоТрейдер» просит об отмене судебных актов по встречному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов о повреждении груза в процессе перевозки фактическим обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, установив осуществление обществом «РТС» перевозки, характер повреждения груза и доказательства фиксации повреждения, руководствуясь статьями 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали ответственность перевозчика за убытки.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова