Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее - организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А60- 48004/2018 по заявлению организации о признании незаконным и не соответствующим законодательству Российской Федерации решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - администрация) об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившееся в письме от 25.07.2018 № 29.2-16/001/831, обязании Администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно постановления Администрации от 28.07.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующего места размещения нестационарного торгового объекта: киоск «Продовольственные товары/продукция собственного производства» площадью 12 кв. м по адресу: <...>; признать незаконным бездействие Администрации по невыполнению пункта 27 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП и непредоставлению иного возможного варианта для включения в Схему

размещения в связи с отказом во включении в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта, предложенного заявителем,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов», Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат требованиям нормативных актов и не нарушают предусмотренные законом права

организации при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков