Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (далее – Общество)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 по делу № А60-58214/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб»

(далее – Предприятие) к Обществу о взыскании 560 000 руб. предварительной оплаты, внесенной по договору поставки продукции от 22.10.2014 № 22/10/14, 430 080 руб. неустойки, начисленной за период с 22.02.2016 по 22.02.2017, 34 316 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2016 по 22.02.2017, с продолжением

их начисления на сумму основного долга исходя из процентной ставки 10 % годовых с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности

(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2019 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Общества

в пользу Предприятия 560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки, 34 493 руб. 58 коп. процентов, с продолжением

их начисления и взыскания на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 08.02.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.08.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

и удовлетворяя исковые требования частично, суд округа руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком (поставщиком) обязательства по поставке истцу (покупателю) предварительно оплаченного

им товара и наличия оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде договорной неустойки и процентов с учетом расторжения спорного договора.

Доводы не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова