Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 по делу № А50-35460/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края (далее – министерство), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ- пл.Гознака - г. Пермь», выданного предпринимателю (далее – маршрут № 206). В порядке устранения последствий нарушения прав заявитель просил принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки

пассажиров по маршруту № 206 и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель на основании свидетельства об осуществлении перевозок серии 000001 № 000208 осуществляет перевозки по маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск –

пл. Гознака – г. Пермь»; действие свидетельства с 23.07.2017 по 23.03.2022.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с 20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала г. Краснокамска и автовокзала г. Перми предпринимателем не выполнено ни одного рейса в объеме и значении, установленном пунктом 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Общество обратилось в министерство с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 206, выданного предпринимателю, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

По факту самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 министерством в отношении предпринимателя вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных штрафов в сумме 60 000 рублей; в выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по спорному маршруту обществу отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из факта невыполнения предпринимателем по маршруту № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, что в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ является основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; факта самовольного изменения предпринимателем схемы и расписания маршрута № 206, снижения пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального маршрута № 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств

автобусных маршрутов № 150 и № 206, снижения выручки общества в спорный период, а также факта незаконного бездействия министерства, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылка заявителя на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2019 № ДЗ/26909-ис не может быть принята во внимание, поскольку названный документ носит информационный характер и не обладает нормативными свойствами, влекущими обязательность его применения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации