Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по делу № А50-17865/2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" (далее - ООО "ПП "Фермер Прикамья", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее - администрация), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (с учетом определения суда от 04.10.2017, далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации, обязании прекратить нарушение прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012: в двухмесячный срок с момента вынесения решения суда произвести процедуру изъятия частей земельного участка для муниципальных нужд, в границах земельных участков, переданных ранее во владение физическим лицам; сформировать и произвести постановку на кадастровый учет земельного участка свободного от прав третьих лиц, образованного вновь в результате раздела земельного участка общей площадью 45 га в границах отвода 1993 года, ранее предоставленного обществу.

Определением суда от 04.10.2017 в порядке ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали правовой оценки его доводам, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в границах земельного участка площадью 200 012 кв. м с кадастровым номером 59:32:3680012:7 находятся земли общего пользования, проезды к земельным участкам по улицам Центральная, Начальная, Уральская, Строителей, Встречная, Лесная. Площадь наложения составляет 11798,25 кв. м. Также в границах данного участка расположены иные земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам согласно приложению N 76 (141 физическое лицо).

Решениями Пермского районного суда Пермского края по делам N 2- 1415/2015, 2-1504/2015 установлено наложение земельного участка, испрашиваемого заявителем на земельные участки физических лиц: ФИО1 (59:32:3680012:1172 площадью 2 300 кв. м, площадь наложения 1 125 кв. м), ФИО2 (59:32:3680012:1508 площадью 3 806 кв. м, площадь наложения 3 806 кв. м).

Общество "ПП "Фермер Прикамья" 09.02.2016 обратилось в Администрацию с претензией, в которой просило прекратить нарушение его прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7, сформировать и произвести постановку на кадастровый учет вновь

образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 45 га земельного участка общей площадью 200 012 кв. м, возместить убытки в виде рыночной стоимости изъятой части земельного участка, а также убытки причиненные изъятием земельного участка.

Письмом от 26.02.2016 N И01-05/06-39 Администрация отклонила претензию заявителя в связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-6284/2014, по результатам землеустроительных работ, а также решениями судов общей юрисдикции установлено наложение земельного участка заявителя на земельные участки иных лиц. Администрация также указала на то, что каких-либо изъятий земельных участков не производилось.

Данный отказ Администрации заявителем в судебном порядке не оспорен.

Полагая, что уполномоченными органами допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, общество "ПП "Фермер Прикамья" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 56.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, указанные в данном пункте.

Наличие соответствующих правовых оснований для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд согласно статье 49 ГК РФ судами не установлено. Доказательства обращения с ходатайством об изъятии в установленном законом порядке заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о незаконном бездействии Администрации и возложения на уполномоченный орган обязанности по осуществлению процедуры изъятия части земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, судами учтено, что земельный участок был предоставлен заявителю как застройщику для целей осуществления строительства жилого поселка для военнослужащих; земли выделялись для проектных и строительных работ; после завершения строительства данные земли должны были быть распределены администрацией Мостовского сельсовета.

В дальнейшем часть земельного участка, предоставленного заявителю под строительство поселка выбыла из его пользования в результате распорядительных актов администрации Мостовского сельсовета о предоставлении земельных участков гражданам; часть предоставленных администрацией Мостовского сельсовета земельных участков поставлена на государственный учет в соответствии с действующим законодательством, часть земельных участков предоставлена гражданам, но границы земельных участков не установлены, о чем имеются споры в судах общей юрисдикции.

Согласно экспертному заключению, составленному в рамках дела N А50- 6284/2014, наложение участка, предоставленного обществу, с землями, переданными гражданам, и землями общего пользования, составляет 97%.

Утановив, что цель, для которой обществу выделялся участок, достигнута, поселок построен, населенный пункт как административно-территориальная единица выделен, в нем имеется проезды, улицы с присвоенными наименованиями, инфраструктура, соответствующие земли распределены между гражданами, суды пришли к выводам ,что права заявителя в рассматриваемом случае не могут считаться нарушенными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова