ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-5518/19 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа- Транзит» (далее – общество «Уфа-Транзит») и общества с ограниченной  ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» (далее – общество  «ПЗЛ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 по делу   № А60-60454/2018 по иску общества «Уфа-Транзит» и общества «ПЗЛ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество  «Практика ЛК») о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и суда округа  от 09.09.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.12.2014 между обществом «Уфа- Транзит» (лизингополучатель) и обществом «Практика ЛК» (лизингодатель)  был заключен договор финансовой аренды (лизинга)  № 316/14-У; впоследствии  между обществом «Уфа-Транзит» и обществом «ПЗЛ» заключен договор  уступки права требования (цессии).

Иск обоснован возникновением на стороне общества «Практика ЛК»  неосновательного обогащения ввиду прекращения лизинговых отношений.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 10, 309, 316, 431, 450.1, 615, 625, 665, 669, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга», суды пришли к выводу об отсутствии  возможности расчета сальдо встречных обязательств и недоказанности  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в  иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» и  обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Защита  Лизингополучателя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова