Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу А60-289/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу,

установил:

общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А60-289/2019 и просит о зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины 3 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 25.01.2019 № 646431 за совершение аналогичного действия в деле № А40-106028/2018.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Как следует из учетных данных Суда, общество обращалось за выдачей справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2019 № 646431, и такая справка была выдана.

Отсутствие указанной справки в приложении к ходатайству не позволяет судить о непредставлении ее налоговому органу для получения из бюджета суммы пошлины и считать ходатайство обоснованным.

Отказ в зачете пошлины влечет признание неисполненной обществом установленной в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по уплате пошлины за подаваемую кассационную жалобу, вследствие чего жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу А60-289/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова