Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 по делу № А60-62274/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее - общество) к муниципальному образованию город Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (далее - комитет) о взыскании 1 094 416 руб. 22 коп. задолженности и 65 902 руб. 23 коп. неустойки, с начислением ее с 02.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом замены ответчика и уточнения иска),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование

городской округа Краснотурьинск в лице комитета и в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск.

В дальнейшем произведена замена ответчика с администрации городского округа Краснотурьинск на муниципальное образование город Краснотурьинск в лице комитета, принято уточнение иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019, решение от 05.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования город Краснотурьинск в лице комитета за счет средств муниципальной казны в пользу общества взыскано 1 094 416 руб. 22 коп. задолженности и 65 902 руб. 23 коп. законной неустойки, с начислением ее с 02.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в помещения, принадлежащие ответчику, установив объем и стоимость ресурсов, отсутствие доказательств оплаты, принимая во внимание, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах решений о выборе способа управления не принимали, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд округа признал верными выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова