Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 по делу № А50-11959/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Департамента транспорта администрации города Перми (далее – департамент), изложенного в ответе от 22.05.2020, об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Перми № 43 сообщением «Микрорайон Крохалева - микрорайон Садовый» (далее – муниципальный маршрут № 43) и новых двенадцати карт данного маршрута регулярных перевозок на срок пять лет; об обязании департамента выдать предпринимателю обозначенное свидетельство, начиная с 01.06.2020; а также восстановить в реестре

муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Перми сведения об указанном маршруте, которые были включены в реестр до 01.06.2020,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемый отказ департамента мотивирован отсутствием спорного маршрута в утвержденном перечне муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Несогласие предпринимателя с решением департамента явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для выдачи предпринимателю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 43 исходя из следующего. Маршрут, обслуживаемый предпринимателем, является маршрутом с регулируемым тарифом, внесен в соответствующий реестр, перевозки по данному маршруту субсидируются за счет средств бюджетов города Перми и Пермского края; на момент обращения предпринимателя в департамент с заявлением о выдаче свидетельства и новых карт маршрута Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми от 22.03.2017 № 210 (далее – документ планирования), уже предусматривал отмену муниципального маршрута № 43 с 01.06.2020, то есть с момента окончания срока действия договора на осуществление пассажирских перевозок; внесение указанных изменений в документ планирования предпринимателем не оспорено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации