Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу № А50-23756/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по тому же делу по иску Пермского краевого союза потребительских обществ (г. Пермь; далее – союз потребительских обществ, заемщик) к Коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью; далее – банк) о признании недействительными условий дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки о выплате банку единовременных комиссионных вознаграждений за внесение изменений в указанные договоры,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что изменение условий кредитного договора не является

самостоятельной услугой, за которую банк вправе получать от заемщика дополнительную плату. Названные действия не создают для союза потребительских обществ какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Уплатив комиссию за изменение условий кредитного договора, заемщик не получил какого-либо встречного эквивалентного предоставления выполненному им обязательству, поэтому суды пришли к выводу о несоответствии условий дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки требованиям закона.

Доводы, изложенные банком в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации