Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-13843/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Проект» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>

д. 22, кв. 29, с кадастровым номером 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:51:0104009:1051 и обязании управления погасить записи о запретах в отношении указанных нежилых помещений,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 27.10.2020, решение от 22.05.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу № А60-42857/2019 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; резолютивная часть данного решения была представлена конкурсным управляющим в регистрирующий орган с уведомлением-запросом от 19.02.2020, и, учитывая, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в регистрирующий орган была представлена копия судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации