Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» (Свердловская обл.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по делу № А60-4081/2020 по уточненному заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации городского округа «Рефтинский» (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 07.11.2019 № 4891; возложении на администрацию обязанности в срок не более чем десять дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4356 кв. м с кадастровым номером 66:69:0101001:23 по адресу: <...>; об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: Свердловская область, городской округ Рефтинский, <...>, а именно: участком уточненной площадью 2369 кв. м, кадастровый номер 66:69:0101001:8834 и участком уточненной площадью 1093 кв. м, кадастровый номер 66:69:0101001:8832, в координатах, указанных в заявлении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» (далее – предприятие).

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021, решение суда от 27.11.2020 изменено с указанием на частичное удовлетворение требований: установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам 1-27 с координатами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 26.05.2021, признав надлежащим способом защиты нарушенного права предпринимателя, являющегося собственником недвижимого имущества и законным владельцем занятого недвижимостью земельного участка, иск об установлении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.4, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

[A3] разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изменил решение суда первой инстанции, установив границы земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам 1-27 с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы от 26.05.2021, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова