Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 по делу № А60-5775/2019

по иску закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании 1 172 677,98 руб. убытков,

(третье лицо: акционерное общество "Россети Тюмень")

установил:

решением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Закона о

банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», исходили из подтвержденности совокупности условий для взыскания с банка убытков, исходя из отсутствия у ответчика оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств по предъявленному исполнительному листу со специального счета.

Суды отметили, что тот факт, что спорный платеж произведен на основании исполнительного листа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку названный платеж не отнесен к разрешенным платежам в пользу кредиторов первой и второй очереди, а также расходам по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. При этом вопрос о возможности исполнения названного исполнительного листа за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, в указанных заявителем в обоснование своего позиции судебных актах по делу № А60-40340/2015, не разрешен.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов