Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – ГБУ «Редакция газеты «Областная газета», учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № А60-1119/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения к Департаменту информационной политики Свердловской области (далее также – департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 01.03.2018

№ 39-01-80/184 и требования от 06.06.2018 № 39-01-80/537 о возврате субсидии на финансовое обеспечение государственного задания в размере 3 005 248 рублей 79 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разрешить использование остатков субсидии в размере 3 005 248 рублей 80 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» просит указанные судебные акты отменить, считая, что при их вынесении допущено существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с приказом Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.01.2017 № 4 ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» на 2017 год утверждено государственное задание (осуществление издательской деятельности), которым определены следующие показатели, подлежащие достижению в течение года: количество экземпляров газеты равное 980 штук, количество печатных страниц – 66 009 860, допустимые отклонения от установленных показателей в пределах 2 %.

Между департаментом, исполняющим функции учредителя ГБУ «Редакция газеты «Областная газета», и учреждением заключено соглашение от 31.01.2017 о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания.

Приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 12.12.2017 № 59 внесены изменения в государственное задание, в соответствии с которыми количество экземпляров издания определено в количестве 975 штук, количество печатных страниц - 66 651 000.

По итогам проверки исполнения государственного задания в 2017 году департамент выявил, что установленные показатели не были достигнуты, уровень выполнения государственного задания составил 96,89 %, что превышает допустимые отклонения.

Ввиду данных обстоятельств департамент пришел к выводу о наличии оснований для возврата учреждением в бюджет Свердловской области части полученной субсидии, направив в адрес учреждения уведомление от 01.03.2018 № 39-01-80/184 и требование от 06.06.2018 № 39-01-80/537, обжалуемые по настоящему делу.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Порядком предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям Свердловской области и государственным автономным учреждениям Свердловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, возврата остатков таких субсидий в областной бюджет, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 77-ПП, условиями соглашения от 31.01.2017. Суды нашли, что действующее законодательство обязывает бюджетное учреждение обеспечить возврат субсидии, полученной на выполнение государственного задания, в случае выполнения его в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав позицию сторон, исходя из установленных обстоятельств, суды поддержали вывод департамента о наличии оснований для частичного возврата учреждением полученной субсидии.

В судебном разбирательстве исследован довод ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» о том, что отчетность о выполнении государственного задания была откорректирована – учреждением представлен исправленный отчет за I квартал 2017 года, который содержит сведения о перевыполнении государственного задания в данный период. Вследствие представления уточненного отчета уровень выполнения государственного задания в целом за 2017 год составил 98,32%, т.е. в пределах допустимых отклонений.

Применительно к данному доводу суды учли, что в IV квартале 2017 года издание «Областная газета» стало выпускаться нерегулярно, в отдельные выпуски тираж был резко снижен (до 9400 экземпляров), в результате вместо ежедневного тиража согласно государственному заданию 67 357 экземпляров средний тираж за IV квартал 2017 года составил 55 341 экземпляр. В этот же период учреждение представило в департамент откорректированный отчет за

I квартал, содержащий сведения о показателях выполнения государственного

задания, превышающих ранее представленные, а также плановые значения данных показателей, утвержденные в составе государственного задания.

В этих обстоятельствах суды усмотрели недобросовестность учреждения, действиями которого были созданы условия для одностороннего, без согласия учредителя снижения показателей государственного задания в последнем квартале 2017 года.

Отклоняя довод о перевыполнении показателей в I квартале 2017 года, которое компенсирует их недостижение в IV квартале, суды также учли характер и цели деятельности учреждения, которые подразумевают стабильность выпусков и тиража издания в течение года, постоянный охват определенного объема читательской аудитории, и нашли, что произвольное снижение показателей государственного задания в последнем квартале 2017 года обусловило недостаточное обеспечение населения средством массовой информации, освещающим деятельность высших органов государственной власти Свердловской области и социально значимые вопросы, т.е. существенным образом сказалось на выполнении государственного задания в целом.

В кассационной жалобе ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» воспроизводит вышеприведенные доводы, которые получили исчерпывающую оценку в ходе судебного разбирательства. Несогласие с выводами судов и с исходом рассмотрения дела не свидетельствует о допущенном нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Ходатайство учреждения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлениея Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела № А60-1119/2019, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации