Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу № А60-6432/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Нефтемаш" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «ТИСС» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 31.12.2010 № Э/02-2011 путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих должнику.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, ходатайство удовлетворено.

Общество «ТИСС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.06.2019.

Определением суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные обществом «ТИСС» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды констатировали, что оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер не имеется.

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями статьи 90, пункта 1 статьи 97 АПК РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов