Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (г. Первоуральск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 по делу № А60-3329/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу о возложении обязанности оформить и подписать акт,

установила:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании переоформить и подписать акт осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) здания теплой стоянки, общей площадью 3 739,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера 4а, этажность 1, с разрешенной максимальной мощностью 150 кВт (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Энергосбыт Плюс», акционерное общество «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что процедура технологического присоединения в отношении здания осуществлена ранее, на протяжении длительного времени объект был подключен к электросетям ответчика, при этом правопредшественники истца, сам истец потребляли электроэнергию и оплачивали ответчику стоимость потребленной энергии.

Судами отмечено, что переоформление акта технологического присоединения необходимо истцу для обеспечения выполнения условий I категории надежности электроснабжения и не направлено на подмену установленного порядка технологического присоединения посредством перераспределения мощности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова