Определение № 17АП-7613/11 от 20.06.2019 Верховного Суда РФ

79006_1281342

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8709

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 июня 2019г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Увинское» (далее – должник) в лице конкурсного  управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по  делу  № А71-7311/2010, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности администрации муниципального образования «Увинский  район» (далее – администрация) как контролирующего должника лица.

Определением суда от 17.08.2018, оставленным в силе постановлением  апелляционного суда от 15.11.2018, заявление удовлетворено: администрация  привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  производство по заявлению в части определения размера субсидиарной  ответственности администрации приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами.

Суд округа постановлением от 14.02.2019 названные судебные акты  отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и  процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о 

привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа руководствовался  статьями 9, 10 Федерального закона от 26.02.2002  № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (в действовавшей в спорный период  редакции), статьями 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010  № 137 «О  некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального  закона от 28.04.2009  № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», и исходил из вывода о  пропуске срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности.

Суд отметил, что исходя из общих правил о действии закона во времени  (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для  привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании  закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия  (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как  процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая  действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом. 

Указав, что из материалов дела усматривается, что для конкурсного  управляющего ФИО1 являлось очевидным наличие оснований для  привлечения администрации к субсидиарной ответственности, поскольку уже в  28.12.2011 он обжаловал сделки по передаче имущества администрации, а  также то обстоятельство, что с заявлением о привлечении администрации к  субсидиарной ответственности ФИО1 обратился лишь 31.07.2017, в то  время как должник признан банкротом решением от 17.03.2011, суд округа  констатировал, что в данном случае пропущен срок исковой давности.

При этом суд указал, что заявление о привлечении администрации к  ответственности подано ранее периода окончания формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, направлены на переоценку  доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может  служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов