Гражданский кодекс часть 1

города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу № А60-5243/2019

по заявлению администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 13.12.2018 № РНП-66-591,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, пунктами 2 и 3 решения управления администрация признана нарушившей часть 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) и на заказчика возложена обязанность обеспечить явку должностного лица, ответственного за составление и размещение в Единой информационной системе протокола отказа от заключения контракта, на составление протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что днем признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта является 27.11.2018, следовательно, заказчик должен был не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составить и разместить в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием Единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, а именно 28.11.2018.

Вместе с тем протокол отказа от заключения контракта составлен администрацией 29.11.2018, размещен на электронной площадке 29.11.2018 и размещен в Единой информационной системе 03.12.2018.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении администрацией установленного законом срока для вынесения протокола, в связи с чем признали решение управления в оспоренной части законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Октябрьского района города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова