ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-8100/20 от 31.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-6943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЦБ»  (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  10.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  28.01.2021 по делу  № А60-66828/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МЦБ» (далее – общество) к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) о  признании незаконным решения от 15.08.2019  № 1701-82/1444 об отказе в  заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 858 кв. м,  расположенного по адресу <...>,  арендованного обществом в соответствии с договором аренды от 30.12.1996 

 № 453-н; о признании заявления общества о предоставлении в собственность  земельного участка от 27.03.2003 и от 21.05.2012 надлежаще поданными; о  возложении на министерство обязанности по заключению с обществом  договора купли-продажи указанного земельного участка и имевшего до 2014  года кадастровый номер 66:41:0401021:0002, на льготных условиях,  установленных действовавшими на момент подачи соответствующих заявлений  нормативными актами, с участием третьих лиц - Администрации города  Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1,


установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в  отношении которого заявителем поданы заявления о предоставлении в  собственность, с 17.12.2007 снят с государственного кадастрового учета, а  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6, образованный из  участка с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в настоящее время с  государственного кадастрового учета не снят, учитывая, что право  собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6  зарегистрировано за ФИО1, доказательств прекращения права  собственности ФИО1 на данный земельный участок в материалы дела  не представлено, зарегистрированное право собственности ФИО1 в  установленном порядке не оспорено, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198,  частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями  39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями  пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской 


Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пришел к выводу, что отказ министерства в данном случае  является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на  основании чего в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что заявитель как собственник нежилого здания с  кадастровым номером 66:41:0505001:208, расположенного по адресу:  <...>, имеет право на предоставление в  собственность без торгов земельного участка, необходимого для использования  строения в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Вместе с тем земельный участок, на котором расположено  принадлежащее заявителю здание, предстоит образовать или границы такого  земельного участка подлежат уточнению, а предоставление участка в  собственность заявителя возможно лишь после осуществления действий,  предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса  Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЦБ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации