Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А60-55042/2016 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по тому же делу,

установила:

общество 20.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на указанные выше судебные акты.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на незаконное уголовное преследование руководителя общества ФИО1, нахождение последней в розыске, фактическое отсутствие у общества единоличного исполнительного органа, а так же поручение учредителя общества ФИО2 о дальнейшем обжаловании судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017.

Обратившись в суд с кассационной жалобой 20.08.2019, общество пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, заявленные в ходатайстве доводы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобувозвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А60-55042/2016 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации