Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно- Уральская электросетевая компания» (истец) от 20.02.2016 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-3333/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская электросетевая компания» (г. Пермь, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября по ноябрь 2014 года по договору от 07.09.2014 № 09/14/07-104,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, поэтому констатировать наличие предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья: О.Ю. Шилохвост