Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (г. Екатеринбург; далее – водоканал)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2021 по делу № А60-66085/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург; далее – управляющая компания) к водоканалу о взыскании 13 524 509,25 руб. неосновательного обогащения, составляющего внесенную истцом переплату за холодную воду (ХВС), поставленную ответчиком в декабре 2016 года, в январе и феврале 2017 года,

установил:

решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением суда округа от 13.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539, 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходили из доказанности поставки водоканалом ресурса ненадлежащего качества в то время, как оплата произведена холодную воду надлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов