Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А60-9202/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации с требованием признать незаконным бездействие административного органа по невключению места размещения нестационарного объекта торговли: павильон "Непродовольственные товары" площадью 30 кв. м по адресу: <...>, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - МО г. Екатеринбург), утвержденную постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092; признать незаконным и не соответствующим законодательству Российской Федерации решение администрации об отказе во включении указанного обществом места размещения НТО в схему размещения НТО, выразившееся в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128, и обязать администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

принять решение о включении указанного места размещения в схему размещения НТО.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия администрации по отказу во включении в схемы размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденные Постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем НТО на территории МО г. Екатеринбург, следующего места (адреса) размещения нестационарного торгового объекта: Павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: <...>, выраженному в ответе от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128; обязать администрацию в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в схему НТО согласно постановлению администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующего места (адреса) размещения: павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: <...>; взыскать с администрации государственную пошлину в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неправильно истолкована норма части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее- Закон № 381), согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не сможет служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения данной схемы.

В соответствии с пунктом 10 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295ПП ( с изменениями на 22.11.2017) (далееПорядок),утверждение схемы размещения, внесение в нее изменений и дополнений не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или

эксплуатация которых были начаты и продолжаются на момент утверждения указанной схемы размещения.

Судами неверно применен пункт 26 указанного Порядка, согласно которому основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 указанного Порядка; 2)расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта ,не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка № 295-ПП установлен запрет на включен е мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Указанные нормы не содержат в качестве оснований для отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов нарушение специализации при размещение нестационарного торгового объекта.

Суды не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ранее спорный торговый павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2017 годы, у административного органа не вызывал сомнений вид деятельности, осуществляемой в указанном нестационарном торговом объекте.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах МО г. Екатеринбург на

2017 - 2018 годы, утвержденную постановлением администрации от 29.11.2016 № 2366, было включено следующее место размещения НТО: Павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 37 (строка 234 схемы размещения НТО на земельных участках в границах Железнодорожного района города Екатеринбурга).

Указанный объект принадлежит обществу, размещен в указанном месте в 2017 году и эксплуатируется до настоящего времени. За пользование земельным участком заявитель производит оплату в адрес администрации.

Постановлением администрации от 19.12.2018 N 3092 утверждена новая схема размещения НТО на территории МО г. Екатеринбург. В новую схему указанное выше место размещения павильона не включено.

Заявитель в письме от 15.01.2019 № 05 обратился в администрацию с требованием включить указанное место размещения в схему размещения стационарных торговых объектов.

В ответе от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128 администрация отказала во включении указанного объекта в схему размещения.

Полагая, что действия администрации по не включению нестационарного объекта торговли: павильон «Непродовольственные товары» площадью 30 кв. м по адресу: <...> в схему размещения НТО на земельных участках в МО г. Екатеринбург, а также отказ, изложенный в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/01/128, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального

образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - правила).

Пунктом 2 данных правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 правил).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению администрации от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Екатеринбург.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при

размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно инвентаризационной описи нестационарных объектов и мест их размещения на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по состоянию на 20.03.2018, утвержденной Приказом администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 23.03.2018 № 17/41/63, по адресу: <...> расположен нестационарный объект, правообладателем (собственником) которого является заявитель.

В письме администрации от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128 указано, что заявитель торговую деятельность в нестационарном объекте по улице Технической, 37 не осуществляет.

Администрацией установлено, что фактически по указанному адресу размещен нестационарный объект по оказанию услуг общественного питания, который имеет два зала для обслуживания посетителей, в одном деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сплэш» (ИНН <***>), «Gudmen coffee», во втором - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), «Марокканская шаверма».

Данный факт, в том числе, подтверждается письмами Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.03.2019 № 12- 14/09061 об отсутствии у заявителя зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, от 01.04.2019 № 12-14/10796 об осуществлении торговой деятельности в нестационарном объекте иных хозяйствующих субъектов - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), «Марокканская шаверма» и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), кофейня «Gudmen coffee».

При этом согласно пункту 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в НТО должна соблюдаться специализация НТО, которая является существенным условием при размещении НТО.

Между тем доказательств осуществления в нестационарном объекте по улице Технической, 37 именно торговой деятельности непродовольственными товарами, не имеется.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о нарушении обществом специализации НТО, в котором согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта должна осуществляться реализация населению непродовольственных товаров, а фактически осуществлялась деятельность по оказанию услуг питания и продаже кофе, что

также не отвечает такой цели включения НТО в схему размещения НТО, как удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров малыми форматами розничной торговли.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «К2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова