Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНХЭН» (ранее – кредитный потребительский кооператив «ИНХЭН», далее также – кооператив, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу № А60-9592/2019

по заявлению кооператива о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 09.01.2019 № ТУ-65-ЮЛ-18-21283/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения кооператива к ответственности послужили выводы Банка России о неисполнении требований предписания от 31.10.2018 № Т128-99-2/45391 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому кооперативу надлежало в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить отчет о его деятельности.

Признав, что кооператив своевременно не выполнил законное предписание Банка России, поскольку в установленный предписанием срок не представлен отчет о деятельности, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды учли, что кооператив имел возможность не допустить правонарушение, однако не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой не оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации