Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу № А50-29796/2020 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю обратилась Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2021 заявление уполномоченного органа признано необоснованным; производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда первой инстанции отменено; требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 848 242 рублей, включая основной долг 527 501 рубль и пени 320 741 рубль, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

[A2] Гайдерова Ирина Борисовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5, пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование уполномоченного органа подтверждено в т.ч. вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не удовлетворено гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, суд апелляционной инстанции признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

[A3] фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина