Определение № 17АП-860/20 от 03.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега- Сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу   № А60-48797/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Омега-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Новамаш» о  взыскании задолженности по договору от 01.09.2018  № 31/2018-К в сумме  6 625 298 руб. 17 коп. на предоставление комплекса услуг по субаренде склада  НРБ (РММ), услуг по питанию и проживанию, аренды транспортных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены частично.  С общества «Новамаш» в пользу общества «Омега-Сервис» взыскан основной  долг в сумме 1 025 298 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части  требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить в части отказа во взыскании арендной платы за период с ноября 2018  по июль 2019 в сумме 5 600 000 руб.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 614, 622,  655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  условия договора от 01.09.2018  № 31/2018-К, акт приема-передачи помещений  от 23.10.2018, в котором содержится запись об отсутствии у арендатора каких- либо претензий к субарендатору в отношении вышеуказанного объекта,  подписанный тем же представителем общества «Омега-Сервис», что и акт о  передаче имущества в аренду от 23.10.2018, установив факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по  договору, а также возврат арендованного помещения истцу по акту приема- передачи 23.10.2018, учитывая, что фактическое пользование арендатором  помещениями после 23.10.2018 истец не доказал и при подписании акта от  23.10.2018 своих возражений относительно досрочного возврата объекта  аренды и сохранения действия договора аренды не заявил, пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с общества «Новамаш» в пользу общества  «Омега-Сервис» основного долга в сумме 1 025 298 руб. 17 коп. за период до  23.10.2018, признав расчет правильным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» в 

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков