Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 по делу № А60-3496/2020 Арбитражного суда Свердловской области по иску товарищества собственников недвижимости «Февральской Революции, 15» (далее – товарищество) к компании о взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.03.2021, определение от 30.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе определение от 30.10.2020, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение о прекращении производства по делу и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 150 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и, сопоставив элементы решения по делу № А60-71864/2018 и искового заявления по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в данном случае истцом заявлены иные основания и предмет иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка компании на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков