Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» (далее – учреждение) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу № А60-70700/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по тому же делу

по объединенным в одно производство заявлениям учреждения и предпринимателя (далее – заявители) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган)

от 02.10.2019 по делу № 07- 07/4/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Лендлог», Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа

от 14.12.2020, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в антимонопольный орган из прокуратуры поступили сведения о проведенной в отношении учреждения проверки по факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

По результатам проверки данных сведений управлением установлен факт нарушения учреждением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении с предпринимателем ФИО1 ряда договоров на санитарную рубку в национальном парке без проведения конкурсных процедур, с последующей реализацией полученной древесины также без проведения конкурентных процедур.

В этой связи действия учреждения квалифицированы как заключение с предпринимателем и другими лицами соглашения, направленного на ограничение доступа хозяйствующих субъектов (помимо названных лиц) на соответствующий рынок лесных ресурсов и связанных с ним услуг (работ) при заготовке древесины в рамках осуществления мероприятий по сохранению лесов.

Согласно выданному предписанию учреждению и предпринимателю необходимо перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители оспорили принятые ненормативные акты в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел

№№ А60-31120/2019, А60-28711/2018.

Отказывая в удовлетворении требований и установив совокупность обстоятельства, свидетельствующих об осуществлении учреждением деятельности в нарушение требований законодательства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Припышминские боры» и индивидуальному

предпринимателю Данилову Александру Юрьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации