Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по делу № А50-507/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 701 046 рублей 32 копеек и 3 534 705 рублей 37 копеек соответственно (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2015 и округа от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу общества взыскано 138 993 рубля 06 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части

отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество в 2011 – 2013 годах осуществляло перевозку льготных категорий граждан.

Ссылаясь на неполное возмещение понесенных им расходов в связи перевозкой указанной категории граждан, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-П утвержден, в том числе Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее – Порядок).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на недоказанность обществом размера причиненных ему убытков.

Представленный им расчет не соответствует положениям действующего Порядка, который позволяет определить и возместить расходы транспортных предприятий в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев