ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-9299/18 от 25.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-15690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОВЕЗЕ ИНВЕСТ»  (Свердловская область; далее – общество, заявитель) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу   № А60-8876/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.05.2019 по тому же делу

 по заявлению общества о взыскании с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 16 по Свердловской области (далее –  инспекция) 350 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением  дела  № А60-8876/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда 


Уральского округа от 30.05.2019, требования удовлетворены частично,  с инспекции в пользу общества взыскано 120 000 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с выводами судов о чрезмерности судебных расходов, на  нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2).

 Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения, 


из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого  из них (статья 46 Кодекса).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в  соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа  разумности, принимая во внимание характер, продолжительность и сложность  рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ,  учитывая, что предъявляемая ко взысканию сумма расходов превышает  средние цены на представительские расходы, сложившиеся в Свердловской  области, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности  судебных расходов в сумме 120 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда  Н.В.Павлова Российской Федерации