Гражданский кодекс часть 1

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Александровского муниципального района Пермского края

(далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Земля» (далее – учреждение) о солидарном взыскании в пользу предпринимателя ФИО1 1 736 697 руб. 21 коп. неосновательного обогащения,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, открытое акционерное

общество «Специализированное управление № 2», администрация

Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации

на муниципальное образование «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации, принят отказ предпринимателей

от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу

в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации за счет казны названного муниципального образования в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 158 585 руб. 15 коп. неосновательного обогащения,

к учреждению отказано.

Предприниматели, не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Уральского округа определением от 25.02.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 06.05.2020, возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели просят отменить указанные определения суда округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа

руководствовался положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил

из того, что приведенные заявителями причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа

при рассмотрении жалобы заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, касающиеся их неизвещения о рассмотрении судом округа жалобы на определение от 25.02.2020, подлежат отклонению,

поскольку жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда

и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2

ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова