Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сток- Металл» (г. Екатеринбург, далее - общество «Сток-металл») и ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17.05.2018 по делу № А60-54211/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

(далее - общество «Нефтегазстрой») к обществу «Сток-Металл» о взыскании задолженности по договору поставки, убытков

и встречному иску общества «Сток-Металл» к обществу «Нефтегазстрой» о признании акта недействительным

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», общество с ограниченной ответственностью «Технометалл», ФИО1,

установил:

общество «Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сток-Металл» о взыскании 31 232 150, 60 руб.. убытков, в том числе 19 532 150, 60 руб., составляющих стоимость восстановительных работ по объекту общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» - Затон и 11 700 000 руб., оплаченных по договору поставки трубной продукции от 23.10.2015.

Общество «Сток-Металл» предъявило встречный иск о признании акта
по осмотру трубы и принадлежности заводу изготовителю от 07.06.2016,

а также выводов, изложенных в нем, недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении первоначального

и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 24.12.2018, принят отказ общества «Нефтегазстрой» от иска в части взыскания 11 700 000 руб., и расходов по оплате услуг представителя, а также отказ общества «Сток-Металл» от встречного иска; в данной части производство по делу прекращено.

Требования общества «Нефтегазстрой» о взыскании 7 347 043, 40 руб. убытков, обусловленных поставкой некачественной продукции по договору поставки от 23.10.2015 № 23/Х-15, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Сток-металл» и Селянин П.Б. обратились с кассационными жалобами

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание условия заключенного договора по поставке продукции, а также поведение сторон при исполнении сделки, руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 469, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли выводу

о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности обществом «Нефтегазстрой» совокупности условий, необходимой для взыскания

с ответчика убытков в заявленном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды не нашли оснований для назначения судебной экспертизы.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших

на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» и ФИО1

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов