Определение № 17АП-9420/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 30-ЭС15-4058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва; далее – ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ») от 23.03.2015 на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06.05.2014, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 

по делу № А60-47003/2013

по иску открытого акционерного общества  «Екатеринбургэнергосбыт» (г. Екатеринбург; далее –  ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о  взыскании 2 723 247,83 руб. задолженности по оплате электрической  энергии (мощности), поставленной по договору от 01.10.2013 № 25785 с  июля по август 2013 года, 

с участием третьих лиц: ОАО «РЖД», ОАО «Екатеринбургская  электросетевая компания», ОАО «МРСК Урала», 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» просит судебные акты 

отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не  усматривается. 

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является сбытовой организацией, приобретающей  у гарантирующего поставщика ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по  договору от 01.01.2013 № 25785 электрическую энергию (мощность) в  интересах потребителя – ОАО «РЖД». Точки поставки сторонами  определены. Максимальная мощность энергопринимающих устройств  потребителя согласована сторонами в размере 27 878,4 кВт. Расчеты  между сторонами производятся по третьей ценовой категории. 

Разногласия сторон по спору касались порядка определения  объема поставленной электрической энергии (мощности). 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктами 86, 91, 95,  97, 181 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (правила № 442), и  исходили из того, что истец правомерно определил объем поставленного  ресурса расчетным способом в связи с отсутствием на границах  балансовой принадлежности ОАО «РЖД» (как сетевой организации) и  иных потребителей соответствующих приборов учета, позволяющих  определять почасовые объемы потребления электроэнергии. 

Доводы заявителя, касающиеся применения пункта 143 правил №  442, отклонены судами со ссылкой на обстоятельства данного дела (не  все точки поставки в границах балансовой принадлежности ОАО «РЖД»  как потребителя электроэнергии оборудованы интервальными  приборами учета). 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не  приведено. 

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку  доказательств, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов