Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (г. Екатеринбург, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по делу № А60-44727/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (далее - компания) о взыскании 5 188 102 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 и 3 255 942 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая заключение эксперта от 17.06.2020 № 1676/06-З, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом как несения расходов на теплоснабжение объекта ответчика, так и факта оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-56714/2018, № А60-65641/2018, № А60-43334/2019, № А60-43710/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, признал ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом услуг теплоснабжения и несения им соответствующих расходов в заявленный в иске период. Однако, установив, что расходы общества, понесенные им на выработку и поставку тепловой энергии на объект компании, взысканы с последнего на основании судебных актов по делам № А60-43334/2019 и № А60-56714/2018, пришёл к выводу, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, что не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова