Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2019 по делу № А71-18062/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 26.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 08-7-21/6,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Камбарская нефтебаза» за период 2014-2015 годы, реорганизованного 20.06.2017 в форме присоединения к налогоплательщику, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен

налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 и 4 квартал 2014 года в сумме 8 428 500 рублей, начислены пени в сумме 2 410 253 рубля 28 копеек.

Основанием для принятия ненормативного акта послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота с открытым строительно-промышленным акционерным обществом «Чепецкое управление строительства» (далее – ОСПАО «ЧУС», контрагент), и, как следствие, непринятие налоговых вычетов по счетам-фактурам с названным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.07.2018 № 06-07/13737, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-953/2017, суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога и пеней.

Судебные инстанции исходили из наличия у налогоплательщика намерения получить доход преимущественно за счет необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды пришли к выводу о том, что ОСПАО «ЧУС» включено в цепочку сделок формально, без намерения создать реальные хозяйственные отношения (отраженные в первичных документах и счетах-фактурах), с единственной целью получения налогоплательщиком вычетов по НДС, тогда как фактически спорные работы выполнялись обществом с ограниченной

ответственностью «Удмуртвторресурс» (далее – ООО «УВР»), которое находилось на специальном режиме налогообложения и плательщиком НДС не являлось.

Суды установили, что реальным исполнителем всех работ по рекультивации земель по 1, 2 и 3 этапам являлось ООО «УВР», которое имело квалифицированный персонал, технику и оборудование, необходимые для производства рекультивационных работ, лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности; получило акты-допуски ОАО «РЖД» о предоставлении участков для производства работ; заключило договоры аренды (субаренды) земельных участков; договор с Государственным научным учреждением «Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» на выполнение анализов для разработки нормативов допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов после проведения рекультивационных работ на территории Удмуртской Республики.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова