Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Соликамск Пермского края, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 по делу № А50- 221/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» (далее - учреждение) о взыскании 96 096 руб. задолженности, 24 500 руб. штрафа,

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -

АПК РФ).

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 1 904 руб. задолженности, 98 000 руб. штрафа, 22 276, 80 руб. пеней,

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 16.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано

Требование о взыскании 22 276, 80 руб. пеней за просрочку поставки товара в количестве 60 тонн оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании 98 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов

в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу

о ненадлежащем качестве поставленных пеллет; установив, что обязательства сторон по договору № 02 на поставку топливных гранул (пеллет) от 15.05.2017 не являются встречными; признав действительными и состоявшимися зачеты встречных требований от 01.12.2017 и 28.12.2017, а указанные в них обязательства – прекращенными; принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, отсутствие нарушения срока оплаты товара (или отказа от его оплаты), а также отношения сторон, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального и частичного удовлетворения встречного исков.

Требование учреждения о взыскании 22 276, 80 руб. пеней оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов