Гражданский кодекс часть 1

«Амбер-Строй» (г. Пермь), Лазаревского Евгения Львовича (г. Пермь) и Департамента земельных отношений администрации города Перми (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу

№ А50-7599/2019,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.02.2017

№ 0078-17 купли-продажи земельного участка площадью 8435 кв.м с кадастровым номером 59:01:5010092:57, расположенного за пределами участка почтовый адрес ориентира: г. Пермь, Свердловский район, жилой район

Ново-Бродский, квартал № 92; о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми, Валиулин

Роман Равилевич, Лазаревский Евгений Львович, Ушаков Денис Валентинович, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Лештаева Елена Альбердовна, Смольникова Екатерина Сергеевна, Безденежных Тимофей Геннадьевич, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, закрытое акционерное общество

«Амбер-СтройСервис», Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Гарбузова Ольга Валерьевна, Горнев Василий Владимирович, Печерский Сергей Михайлович, Зыков Иван Александрович, Дымский Виталий Александрович, Струкова Елена Николаевна, Католик Людмила Аббасовна, Новиков Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «ОргСтрой-Финанс», Щербаков Сергей Анатольевич, Максимович Максим Михайлович, Пискунов Андрей Николаевич, Пискунова Анастасия Андреевна, Шумилов Дмитрий Александрович, Васильев Василий Арнольдович, Микаелян Микаел Гарникович, Дическул Надежда Глебовна, Костюк Александр Сергеевич, Гусева Оксана Юрьевна, Королева Элина Сергеевна, Гусев Денис Сергеевич, Гусев Михаил Сергеевич, Муравьева Ирина Валентиновна, Шабуров Александр Евгеньевич, Марков Юрий Алифонович, Лискер Наталья Владимировна, Новиков Николай Николаевич, Тимофеев Дмитрий Романович, Чумаков Дмитрий Александрович, Ярославцева Ирина Анатольевна, Афанасьева Ксения Юрьевна, Акишев Владислав Владимирович, Долгих Денис Николаевич, Печерских Мария Сергеевна, Амелин Дмитрий Александрович, Зайцев Сергей Анатольевич, Ушакова Юлия Дмитриевна, Суслов Константин Сергеевич, Суслова Ксения Николаевна, Камалов Ильдар Гаязович, Камалова Ольга Валерьевна, Клешнина Ольга Юрьевна, Можаев Владимир Владимирович, Попов Ефим Александрович, Владыкина Марина Михайловна, Надымов Владимир Андреевич, Дыбаль Сергей Николаевич, Сарапулов Юрий Анатольевич, Шерстнев Дмитрий Михайлович, Овтина Яна Константиновна, Никифорова Ирина Ивановна, Третьяков Антон Михайлович, Третьякова Анастасия Николаевна, Егоров Андрей Анатольевич, Юферов Максим Михайлович, Беляев Владимир Олегович, Беляева Александра Сергеевна, Близнюк Елена Александровна, Гольцева Татьяна Геннадьевна, Рогозин Сергей Юрьевич, Богатова Наталья Павловна, Березенцева Людмила Александровна, Березенцева Алена Игоревна, Васин Олег Владимирович, Васина Ирина Юрьевна, Черкасова Вера Георгиевна, Ежова Светлана Васильевна, закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Финансовый дом», Сумбайкин Вадим Валентинович, Сумбайкина Елена Юрьевна, Сумбайкина Диана Вадимовна, Гребенникова Светлана Васильевна, Мозжегорова Жанна Эдуардовна, Татаринов Илья Анатольевич, Гнатченко Ирина Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЛогистика», Хохлова Вероника Викторовна, Сайзафарова Ирина Борисовна, Механошина Наталья Егоровна, Дмитрюков Павел Александрович, Давлетьярова Зольфия Григорьевна, Бардин Николай Владимирович, Кунавина Яна Станиславовна, Гуляева Наталья Сергеевна, Миловидов Сергей Владимирович, Киприн Алексей Евгеньевич, Надымова Наталья Владимировна, Сатюков Владимир Александрович, Киселев Сергей Васильевич, Гладких Наталья Михайловна,

Аксендлер Леонид Семенович, Яшунин Владимир Александрович, Сарапульцева Ольга Валерьевна, Зыков Иван Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контраст».

Арбитражный суд Пермского края решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020, признал недействительным договор от 06.02.2017 № 0078-17

купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:57, погасил в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о праве собственности Общества на указанный земельный участок.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, Общество и Лазаревский Е.Л., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Прокурору.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Департамента, Общества и Лазаревского Е.Л. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 статьей 30.2, статьями 38.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 11, 12 статьи 1, статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для признания недействительным (ничтожным) спорного договора купли- продажи земельного участка и о необходимости погасить в ЕГРН запись о праве собственности Общества на спорный участок.

Суды исходили из следующего: по результатам торгов Управление земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.06.2007 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001 для комплексного освоения

в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами); земельный участок, предоставленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, подлежит разделу на участки под объектами капитального строительства, предназначенные для их использования, и участки общего пользования; согласно пункту 5 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду; приведенной нормой предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обладает исключительным правом на приобретение прав только на участки, которые будут образованы из предоставленного участка для осуществления жилищного или иного строительства; между тем в отношении участков, предназначенных для использования в качестве территорий общего пользования, и участков под объектами инженерной инфраструктуры, такое право отсутствует; по условиям договора аренды Общество было обязано выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, внутриквартальные проезды) и передать данные объекты безвозмездно в муниципальную собственность; спорный земельный участок площадью 8435 кв.м с кадастровым номером 59:01:5010092:57, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001 и имеет вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть); исходя из его целевого назначения, указанного в проекте межевания – для обеспечения внутриквартального проезда и тротуаров для жилых домов, данный земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит передаче в собственность застройщика; факт использования указанного земельного участка для проездов и проходов лицами, участвующими в деле, не оспаривается; спорный договор купли- продажи указанного земельного участка заключен с нарушением требований законодательства и публичных интересов и является недействительной сделкой.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй», Лазаревскому Евгению Львовичу, Департаменту земельных отношений администрации города Перми в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева