Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 по делу № А60-7081/2014 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Черезов Александр Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 116 430 рублей убытков и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Министерства социальной политики Свердловской области 193 140 рублей убытков вследствие перевозки автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном (междугородном) сообщении по территории Свердловской области по маршруту № 1046 «с. Битимка – г. Первоуральск – г. Екатеринбург» в период с 16.12.2013 по 31.12.2013 льготной категории граждан, относящихся соответственно к федеральному и региональному регистрам (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Свердловской области, Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление социальной

политики Свердловской области по городу Первоуральску, общество с ограниченной ответственностью «Навигатор».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для взыскания предъявленных сумм в качестве убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 в редакции определения от 04.09.2014 решение отменено, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы 116 430 рублей убытков; со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу предпринимателя взысканы 193 140 рублей убытков.

Суд установил, что обоснованные расходы предпринимателя подлежат возмещению в качестве убытков вследствие неправомерного отказа от их возмещения тем публично-правовыми образованием, к ведению которых льготники относятся, – Российской Федерацией и Свердловской областью в предъявленных соответственно суммах.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить как существенно нарушающих нормы материального права вследствие отсутствия оснований для взыскания с Российской Федерации расходов, подтвержденных сверкой между органом исполнительной власти Свердловской области и истцом, с которым Российская Федерация в правоотношения не вступала.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Свердловской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являются расходы предпринимателя, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, взыскиваемые в качестве убытков вследствие невозмещения их за период с 16.12.2013 по 31.12.2013.

Как следует из материалов дела, правоотношения в сфере льготных перевозок регулируются соглашениями от 31.01.2013 № 1, 2, 3 между предпринимателем и Управлением социальной политики по

городу Первоуральску, во исполнение которых понесенные предпринимателем в предшествовавшие спорному периоды расходы возмещены.

Суды установили, что в вопросе исполнения названных соглашений и в спорный период у их участников отсутствуют разногласия по факту оказания услуги и размеру подлежащих возмещению расходов, что подтверждается проведенной между предпринимателем и управлением сверкой.

Между тем судом апелляционной инстанции невозмещенные в спорный период расходы взысканы в предъявленной сумме с Российской Федерации по правилу о возмещении убытков вследствие неправомерных действий на основании статей 15, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В чем выразились неправомерные действия (бездействие) Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах довод Министерства финансов об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации предъявленных расходов заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации с делом № А60-7081/2014 Арбитражного суда Свердловской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 июня 2015 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

ФИО1