Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по делу № А71-12935/2020

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Зуфа» (далее – общество) о взыскании стоимости товара в размере 14 120 000 руб. (с учетом уточнения размера требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением суда округа от 17.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, истолковав условия договора поставки от 30.04.2020 № 570/ПОСТ и дополнительного соглашения от 25.06.2020 № 1 к договору, суды установили, что ответчиком (поставщик) поставлен истцу (покупатель) товар в соответствии с условиями договора в качестве бытовых приборов; истец принял товар без претензий и замечаний и, получив информацию об отсутствии государственной регистрации товара в качестве медицинского изделия, произвел его оплату; акты о несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора истец в материалы дела не представил, как доказательств отказа от товара в связи с его несоответствием условиям договора.

При названных обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 456, 458, 464, 469, 470, 475, 486, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости товара и удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова