ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-9919/19 от 30.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Скол» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 27.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.12.2019 по делу  № А50-5178/2019

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая  больница» (далее – учреждение) к обществу о расторжении 

гражданско-правового договора на оказание авиационных услуг

с использованием воздушного судна, оснащенного медицинским модулем,  позволяющим осуществлять оказание скорой медицинской помощи  авиамедицинской бригадой от 26.06.2018  № 0156200009918000111-0037469-02,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Пермского края,  Министерства финансов Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 

от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального 

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450,  450.1, 779, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных 

и муниципальных нужд», установив, что на момент обращения учреждения

с настоящим иском спорный договор прекратил свое действие, пришли 

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах 

и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны  доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания «Скол» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова