Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Аконит» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50-11888/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкалий» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «НПО «Аконит» (далее – общество «Аконит») с исковым заявлением о взыскании 9 001 141 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренного договорами поставки.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 16.12.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 3 000 380,33 руб. и

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 006 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «НПО «Аконит» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров поставки о согласовании сторонами обязанности поставщика по передаче покупателю в

собственность товара, проверив период просрочки поставки товаров и признав правомерным исчисление истцом неустойки до даты составления акта приемки, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 239, 330, 333, 454, 458 486, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 380, 33 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества

«НПО «Аконит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации